Rajankävijä

Jotain rajaa rasismihysterialle

En voi ymmärtää sitä rasismihysteriaa mikä Perussuomalaisiin liitetään joidenkin yksittäisten Perussuomalaisiin kytköksissä olevien henkilöiden tai meitä hännystelevien ryhmittymien mielipiteiden vuoksi. Olen ollut Perussuomalainen kuntapoliitikko vuodesta 2013 enkä todellakaan pidä itseäni rasistina. Kunnallispolitiikassa olen vuosien ajan, toistuvasti ja jatkuvasti, ajanut vanhusten ja lasten asioita kuten niin monet muutkin Perussuomalaiset. Rasismisyytökset tuntuvat epäoikeudenmukaisilta ja loukkaavilta. 

Perussuomalaisten maahanmuuttolinja poikkeaa muiden puolueiden linjasta, mutta se ei missään nimessä ole rasistinen. Vastustamme haittamaahanmuuttoa ja puolustamme suomalaisia perinteitä ja kristillissosiaalisia arvoja. Puhumme asioista ja suoraan ja rehellisesti ja puolustamme sananvapautta. Se ei ole rasismia.

Suomalainen yhteiskuntarauha on jo koetuksella maahanmuuton seurausten vuoksi mutta minkäänlainen etnonationalismi tai ihonväriin perustuva syrjintä ei ole puolueen linja.

Kysyin vasemmistoliiton edustaja Vesa Puuroselta eilen facebookissa mikä on se määrä pakolaisia/siirtolaisia jonka Suomi hänen mielestään voi ottaa esim. Afganistanista, Somaliasta ja Irakista ja minkä suomalainen yhteiskuntarauha kestää ja voi kustantaa. Näin hän vastasi ”varovaisesti voisi arvioida, että kyse on miljoonista ihmisistä”. Huh huh. Jotain rajaa siis.

Lapin PS-nuorten puheenjohtajan ja muutaman muun etnonationalistiset ulostulot olkoot nuorten omia juttuja. Rajoja pitää kokeilla ja kantapään ja kokemuksen kautta oppia näkemään asiat monipuolisemmin ja suhteuttamaan ne ympäröivään todellisuuteen. Perussuomalaisen puolueen edustajana irtisanoudun jyrkästi kaikenlaisesta rasismista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (166 kommenttia)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tämä liioiteltu poliittinen korrektius on toki globaali ilmiö, mutta näyttää nyt tihentyvän maassamme.

Perusteettomat rasistisyytökset kääntyvät kyllä lopulta niiden esittäjiä vastaan.
Valtaosalla äänestäjiä on edelleenkin jäljellä omaa arviointikykyä.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Toivoa sopii, että olet oikeassa. Vaaleissa se nähdään.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «En voi ymmärtää sitä rasismihysteriaa mikä Perussuomalaisiin liitetään joidenkin yksittäisten Perussuomalaisiin kytköksissä olevien henkilöiden [...] mielipiteiden vuoksi.»

Puolueeseen kytköksissä olevien henkilöiden, kuten puolueen puheenjohtajan?

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Jussia lyödään joltain vuodelta x ja ö olevan kirjoituksen perusteella. Faktojen ääneen sanominen ei ole rasismia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ongelma onkin siinä, että Halla-aho ei kirjoittanut totta, mutta teikäläiset unohtavat sen toistuvasti.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Ja mihinkähän kirjoitukseen nyt viittaat. Useat Jussin kirjoitukset ovat luonteeltaan pohdiskelevia ja niistä on helppo irrottaa lauseita joilla voidaan ”todistaa” että Jussi on rasisti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Siihen, josta tuli tuomio. Älä nyt vain väitä, että väärin tuomittu. Halla-aho hyvin todennäköisesti halusi provokaatiollaan marttyyriksi, koska marttyyriys on politiikassa loistava etenemiskeino. Sellaiseksi pyrkii myös Huhtasaari, mutta uhriutuminen ei sitä tuo. Huhtasaari ei tyhmänä kykene samaan kuin demagogina paljon älykkäämpi Halla-aho, joka vie kannattajiaan mihin tahansa kuin sopulilaumaa. Ei häntä turhaa mestariksi kutsuta, hänhän on itsensä syrjityksi ja väärinymmärretyksi tuntevan ”kansanosan” tunteiden tulkki ja vapahtaja.

Hänethän ristiinnaulittiin KKO:n tuomiolla, kuoli ja haudattiin, mutta nousi Perussuomalaisen puolueen johtoon ja on kirjoituksillaan tuomitseva niin sinisiä kuin muitakin epäisänmaallisia. Halla-aho on itse koko kolmiyhteys, niin isä, poika kuin pyhä henkikin kannattajilleen. Huhtasaari on vain sidekick, pohjoisten metsien vaalea eloveenatyttö ilman yhtään omaa ajatusta, eikä oikein taida kelvata edes Neitsyt Mariaksi.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso Vastaus kommenttiin #50

Jos tarkoitat Jussin vuodelta 2005 (!) olevaa pohdiskelevaa blogikirjoitusta niin pakko nauraa. Hän on siinä pohtinut ihmisarvon määritelmää ja se on kokonaisuudessaan luettavissa täällä http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html. Siitä noussutta kohua on Jussi itse kommentoinut jo 2011 täällä https://www.is.fi/vaalit2011/art-2000000394475.html

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

Tuliko tuosta tuomio? Nyt on minun vuoroni nauraa. Kyse on kirjoituksesta, jonka Halla-aho otsikoi pariksi täkyksi Illmanin Mikalle. Huonosti tunnet puolueesi puheenjohtajan vaiheita.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso Vastaus kommenttiin #55

No kerrohan sitten miten sen löydän, että voin sitä arvioida.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #60

Olet ilmeisesti viettänyt viime vuodet tynnyrissä, jos et tunne asiaa. Antaa minun puolestani olla, välttelet vastaamista kiemurtelemalla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #64

Halla-aho ja hänen kannattajansa ovat niin vahvasti tunteidensa vietävissä, että faktojen maailma ei heihin tahdo yltää. Jos ajatellaan vaikka tätä Halla-ahon kaunaretoriikan takia loppuvuonna 2008 aloitettua oikeusprosessia, joka johti sakkotuomioon 2009, niin ei Halla-aho tuosta poistetusta blogista päätellen oikein ymmärrä mistä siinä oli kysysymys. Halla- ahon omat loukkaantumiset, kantelut ja tutkintapyynnöt eivät ole olleet yhtä hedelmällisiä, mikä on VHM-joukoille väkevää näyttöä siitä, että heitä sorretaan: heitä ja heidän rakasta johtajaansa saa loukata, mutta Suomen somalialaisia, homoja ja vihreitten naisjäseniä ei missään nimessä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #60

"että voin sitä arvioida"
Sinä löydät tuomioon johtaneen kirjoituksen googlaamalla. Scriptasta kirjoitus on poistettu tuomion lainvoimaisuuden jälkeen. Ei itse kirjoitus eikä asia enää kaipaa sinun arviotasi, Korkein Oikeus on kirjoituksen arvioinut.

Tuomioon johtanut kirjoitus vuodelta 2008 on kopioituna hyvin monessa paikassa netissä, seuraavassa yksi:

http://keronen.blogspot.com/2012/06/jussi-halla-ah...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #50

Kaisa älä usko Max Jussilaa, koska

A: oikeus ei ottanut kantaa Halla-ahon väitteeseen "Profeetta Muhamed oli pedofiili ja islam on pedofiliauskonto" todenperäisyyteen.

B: Aikaisemmin Max on väittänyt, että Halla-aho valehtelee kun sanoo Profeetta Muhamedin olevan pedofiili. Koraanin mukaan siis Muhamedilla oli lapsivaimo, johon hän yhtyin kun vaimo oli 9-vuotias. Koska Muhamedilla oli myös aikuisia vaimoja Jussilan mukaan hän ei voi olla pedofiili. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kun Jussila antaa ymmärtää. Otetaanpa pedofilian määritelmä

"Alangon mukaan pedofiileja on karkeasti jaettuna kahdenlaisia: yhdet ovat kiinnostuneita ainoastaan lapsista ja toiset ovat kiinnostuneita lapsista, mutta kykenevät myös kiinnostumaan aikuisista"

https://yle.fi/uutiset/3-7682238

Ja ainakin wikipedian mukaan se lapsivaimo(Aisha) oli Muhamedin lempivaimo. On siistä täysin mahdollista, jopa todennäköistä, että profeetta Muhamed oli pedofiili.

Ja Halla-aho kirjoitti kirjoituksen josta sai tuomion, koska halusi arvostella oikeuslaitoista ja osoittaa Suomessa olevat kaksoistandardit. Kannattaa itse lukea mielummin kirjoitus kuin uskoa Jussilan ja kumppaneiden tulkitaa siitä.

Ps. Ja siltä varalta, että Jussila alkaa taas saivartelemaan sanomisistaan. Vaikka että asioita olisi noin sanatarkasi ilmaissutkaan, niin kirjoituksistasi saa tuollaisen käsityksen.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #141

"Koraanin mukaan siis Muhamedilla oli lapsivaimo, johon hän yhtyin kun vaimo oli 9-vuotias."

Wikipedia-artikkelista saa vähän toisenlaisen kuvan, mutta koska epäilemättä Wikipedia lähteineen - mm. Jaakko Hämeen-Anttila, joka on vain alan tohtori ja professori - on väärässä ja Sakari Rajamäki oikeassa, meille varmaan pian paljastetaan, missä kohtaa Koraania tämä yllä mainittu tapahtuma kerrotaan.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #143

No se mulla meni väärin, ettei sitä sanota Koraanissa vaan haditheissa. Wikipedian mukaan ne kertovat Aishan iäksi 9 tai 10 vuotta

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ai%C5%A1a

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #145

Epävarmaa on koko Aishan olemassaolo. Aishasta kertovat hadithit on kirjoitettu satoja vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen. Tuohon aikaan tuolla seuduin suuri osa tytöistä meni avioliittoon heti 10. ikävuoden jälkeen. 14-vuotias kotona asuva tyttö oli vanhemmilleen rasite, vanhapiika, jollaista kukaan ei enää halunnut puolisokseen. Onhan Mariankin, Jeesuksen äidin, iäksi arveltu 12 ikävuotta, kun hän sai Jeesuksen.

Aikaan, jossa Muhammedin ja Aishan avioliitto solmittiin, häiden jälkeen alkoi usein aika, jolloin vaimo suri eroa vanhemmistaan. Tuo aika saattoi kestää kuukausia, nuorten lapsivaimojen osalta jopa vuosia. Aika, joka vaimolle varattiin suremiseen, sovittiin tytön vanhempien kanssa. Tuona aikana aviomiehellä ei ollut oikeutta yhtyä vaimoonsa.

Aishalla ei ollut tarinoiden mukaan lapsia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #146

Varmasti montaa muutakaan asiaa mitä muslimien pyhissä kirjoituksissa kerrotaan ei voida todistaa. Mutta tietysti kun Halla-aho puhuu profeettama Muhamedista hän puhuu siitä profeetasta millaisena muslimit hänet näkevät.

Olennaista on myös se, että Muhamed nimenomaan pyysi Aishan kättä erikseen uskonveljeltään, joka oli aluksi vastahakoinen. Olennaista on myös, että Aishan seksiaallienn hyväksikäyttö alkoi jo 6-7 ennen ensimmäistä yhdyntää.

Sekin on olennaista, että kristityt uskovan Jeesuksen syntyneen neitsyt Mariasta. Näin ollen, vaikka Maria todellisuudessa olisikin ollut lapsivaimo, kristityt eivät ota hänestä mallia, kuten muslimit joskus tekevät profeetta Muhamedin lapsivaimon kohdalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #161

Eivät muslimit ota profeetastaan mallia. Eivätkä suomalaiset pedofiilit Joosefista.

Aishan seksuaalisen hyväksikäyttöväitteesi tueksi olisi hyvä antaa jotain perusteluja. Näyttäähän noiden nettikirjoitusten osalta epävarmalta, että Aisha olisi koskaan ollut olemassakaan. Samoin se, että Aisha olisi ollut suhteessa Muhammediin tai että hän olisi ollut tuo Muhammedin lempivaimo, on hyvin heikosti todistettu.

Seksuaalisen hyväksikäytön alkamista ennen yhdyntää ei varmasti ole todistettu, kun nuo muutkin todisteet koko henkilön olemassaolosta ovat ristiriitaisia ja ehkä tarkoitushakuisia. Aishaahan ei esiinny varhaisimmissa kirjoituksissa. Aishan nimiin on kirjoitettu useita haditheita, mutta ne ovat olleet jopa yli sata vuotta Aishan kuoleman jälkeen kirjoitettu.

Kihlausta koskevista tulkinnoista Wikissä kerrotaan: "Tulkinnat ovat peräisin haditheista, joiden luotettavuus on yleisesti katsottu epävarmaksi, sillä niiden syntyaika ajoitetaan 700- ja 800-luvulle ja niiden taustalla katsotaan olevan sen aikaisia oppikiistoja."

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Kuinka huolissaan blogisti on siitä, että meillä on nuoria, joiden mielestä ei-valkoiset eivät voi olla suomalaisia ja, että heidät pitää savustaa Suomesta taloudellisesti?

Mitä sanoisit luokalliselle eri värisiä suomalaisia lukiolaisia, jotka kysyisivät tästä asiasta? Sanoisitko, että tämä on vain nuorten juttuja ja rajoja pitää kokeilla?

Terveisin: lukio-ope, joka ihmettelee kantaasi asiaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Miksi Kaisan pitäisi ottaa asiaan kantaa?

Eikös se pitänyt mennä niin että yksilöt vastaa itse omista teoistaan?
Vai onko se nyt niin, että kun joku idioottipersu möläyttää jotain, niin silloin kyllä pitää koko puolueen ottaa vastuuta ja olla tuomitsemassa.

Voisin tähän heittää vaikka hypoteettisen vertauksen:

Onko koko oletetulla yhteisöllä vastuu ja velvollisuus kommentoida sekä tuomita jos joku yksilö satuu... sanotaan vaikka raiskaamaan jonkun?

Mikä sinusta olisi oikea ratkaisu kun joku nuorisojärjestön urpo möläyttää jotain?
Riittäisikö sinulle jos vaikka torilla tapettaisi kaikki persut?

Ja vielä opettaja....

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Miksi Kaisan pitäisi ottaa asiaan kantaa?"

Ei hänen ole mikään pakko ottaa kantaa asiaan. Hän kuitenkin otti ja minä kysyin, että onko hän tosissaan.

"Vai onko se nyt niin, että kun joku idioottipersu möläyttää jotain, niin silloin kyllä pitää koko puolueen ottaa vastuuta ja olla tuomitsemassa."

Tässä on sen verran merkittävä ehdotus, että kyllä se vaatii puolueelta kannanoton. Ymmärrätkö mitä käytännössä tarkoittaisi, jos Suomen kansalaisuudesta tehtäisiin ihonväriin perustuva oikeus?

"Onko koko oletetulla yhteisöllä vastuu ja velvollisuus kommentoida sekä tuomita jos joku yksilö satuu... sanotaan vaikka raiskaamaan jonkun?"

Edellenkään blogistin ei ole mikään pakko ottaa kantaa mutta hän otti ja minä kommentoin sitä. Ja jos blogisti olisi kommentoinut raiskausta niin, että se on vain nuorten juttuja ja rajoja pitää kokeilla tai, että hän kannustaisi nuoria keskustelemaan siitä onko raiskaaminen oikein(koska muuten rajoitetaan sananvapautta), niin ihmettelisin hänen kantaansa yhtälailla.

"Mikä sinusta olisi oikea ratkaisu kun joku nuorisojärjestön urpo möläyttää jotain?"

Riippuu möläytyksestä. Kuinka vakavana sinä pidät kansalaisuuden muuttamista ihonväriin perustuvaksi? Minä antaisin pysyvät potkut.

"Riittäisikö sinulle jos vaikka torilla tapettaisi kaikki persut?"

Miksi alat lapselliseksi?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #22

#22: "Ymmärrätkö mitä käytännössä tarkoittaisi, jos Suomen kansalaisuudesta tehtäisiin ihonväriin perustuva oikeus?"

-> Ymmärrätkö, miten järjettömiä nuo sinun pohdiskelusi ovat, varsinkin tuo minkä tuohon ylle kirjoitit?

"Ja jos blogisti olisi kommentoinut raiskausta niin, että se on vain nuorten juttuja ja rajoja pitää kokeilla tai, että hän kannustaisi nuoria keskustelemaan siitä onko raiskaaminen oikein(koska muuten rajoitetaan sananvapautta), niin ihmettelisin hänen kantaansa yhtälailla."

-> Ymmärrätkö, miten typerältä nuo laatimasi vihjailut näyttävät. Jos haluat kommentoida niin miksi et kommentoisi sitä mitä joku on ihan oikeasti kirjoittanut sen sijaan että pyrit esittämään tämäntyyppisiä hämäriä vihjauksia.

"Minä antaisin pysyvät potkut."

-> Voisitko selittää miten pysyvät potkut eroavat potkuista?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #22

Älä nyt sano että sinäkin olet opettajana sipoossa.

"Tässä on sen verran merkittävä ehdotus, että kyllä se vaatii puolueelta kannanoton. Ymmärrätkö mitä käytännössä tarkoittaisi, jos Suomen kansalaisuudesta tehtäisiin ihonväriin perustuva oikeus?"

Vai että merkittävä ehdotus.

Tässä ole mitään merkittävää.
Tämä oli totaalisen tyhmä möläys, joka ei ansaitse minkäänlaista jälkikeskustelua tai huomiota.

Puolue on antanut kannanoton.
Halla-aho jossain totesi tämän tyhmäksi ja toivoi miettimään puheenjohtajan asemaa.
Persuista hänet oli erotettu jo aiemmin.

Sinulle ja sinun loputtomalle persuvihallesi ei vaan mikään riitä kun kyse on persuista.
Siksi uskon ettei sinulle riittäisi vaikka persut ammuttaisi julkisesti viimeistä myöten.

Voi teitä parempia ihmisiä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #30

"Tämä oli totaalisen tyhmä möläys, joka ei ansaitse minkäänlaista jälkikeskustelua tai huomiota."

Olemme siis asiasta täysin samaa mieltä. Suhtaudutko möläytysten jälkipyykkiin aina noin, puolueesta riippumatta?

"Sinulle ja sinun loputtomalle persuvihallesi ei vaan mikään riitä kun kyse on persuista.
Siksi uskon ettei sinulle riittäisi vaikka persut ammuttaisi julkisesti viimeistä myöten."

En vihaa yhtään persua. Nyt varmaan sekoitat minut johonkin muuhun täällä. Aika ihmeellistä kommentointia.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #35

"... Suhtaudutko möläytysten jälkipyykkiin aina noin, puolueesta riippumatta?"

Ehdottomasti.... EHDOTTOMASTI!

Minä olen meistä kahdesta ainut jonka päätä ei ole sumentanut viha mihinkään puolueeseen.

Lähes kaikkia pidän huijareina ja suurinta osaa muuten naurettavina, mutta mikään ei herätä minussa sellaista inhoa kuin persut sinussa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #42

"Minä olen meistä kahdesta ainut jonka päätä ei ole sumentanut viha mihinkään puolueeseen."

Mistä sinä olet tuon saanut päähäsi? Minä en vihaa Perussuomalaista puoluetta. He ovat tärkeä osa demokraattista järjestelmäämme.

"Lähes kaikkia pidän huijareina ja suurinta osaa muuten naurettavina, mutta mikään ei herätä minussa sellaista inhoa kuin persut sinussa."

Et tunne minua lainkaan. Mistä keksit tällaisia väitteitä?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #49

Nyt en kyllä osaa vastata.... varmaan ihan sukasta löytyi tuo ajatus.

Eiköhän nyt vaan nukuta yön yli ja anneta olla...huomenna on taas sinullakin koulupäivä.

Ei vaan pysty enää... KIITOS!

Birgitta Kesseli Vastaus kommenttiin #35

Jussi Kangasluoma, olet siis opettaja? Uskomatonta tunteellista provoa heität. Eipä ihme, että oppilaatkin tunteilevat nykyään, jos heidän kasvattajansa ovat tuollaisia.
Järki käteen.
Suomalainen -käsitteellä voidaan viitata joko etniteettiin eli syntyperään taikka kansalaisuuteen.
Uskon, että tämä on Sinulle tuttua, kun hieman palaudut.

Kenestäkään maahanmuuttajasta ei saada suomalaista siinä merkityksessä kuin minä tai sinä olemme, vai mitä Jussi? Meillähän lie hyvinkin tuhannen vuoden ja ylikin pitkä historia näillä aavoilla ja vaaroilla, historiamme tietämys, sydämen kunnioitus ja tuntemus, että tämä on meidän oikea kotimaamme, oikea kielemme, jne. Huolimatta siitä, että Suomi on aina ollut monietninen, ja meillä monilla on saamelaisia, saksalaisia, venäläisiä, nykyään jopa afrikkalaisia sukulaisia.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Teidän opettajien tehtävä on käsittääkseni ylläpitää ja kannustaa keskustelemaan näistä asioista. Minun kantani pitäisi tulla selväksi jo tuosta blogikirjoituksestani. En tietenkään hyväksy sellaista, mutta kannustaan puhumaan asiasta. Sananvapauden rajoittaminen tai äkkiväärä suhtautuminen nuorten ajatuksiin vain lietsoo tällaista.

Tämä vastaus tuli hieman väärään kohtaan. Se on opettajalle joka on huolissaan lukiolaisten puheista.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Tiedän opettajana ja ihmisenä miten asiaan suhtaudutaan. Ehdotus on järjetön, sille ei pidä antaa keskustelussa minkäänlaista sijaa, se ei ole ainoastaan nuorten juttu ja tuollaisia rajoja ei pidä kokeilla.

Ihmettelin siis, että blogisti pitää tuota vain nuoren rajojen kokeiluna, jota pitää olla.

En ole huolissani lukiolaisten puheista. Olen huolissani, että blogisti pitää oman puolueensa nuorisojärjestöstä kumpuavia puheita vain nuorten omana juttuna ja rajojen kokeiluna.

"En tietenkään hyväksy sellaista, mutta kannustaan puhumaan asiasta."

Kannustat siis nuoria puhumaan siitä, että pitäisikö ihonvärin perusteella määritellä kansalaisuus? Kouluissa ei kannusteta sellaiseen keskusteluun vaan sitä pidetään yksiselitteisesti vääränä lähtökohtana. Onko se mielestäsi väärin?

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso Vastaus kommenttiin #21

Kyllä. Se on mielestäni väärin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #23

Oho. Pitäisikö mielestäsi opetussuunnitelmien perusteita muokata niin, että ihmisten tasa-arvoisuutta ihonväristä huolimatta ei pidetä itsestäänselvänä vaan se pitäisi avata keskustelulle?

Tämä olisi aika yllättävä avaus, jopa perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaalta.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #24

Et voi olla noin tyhmä... et oikeasti voi olla.

Eikös koulun tehtävä ole nimenomaan keskustella nuorien kanssa jos nuorilla on ongelmia tai muuta häiriökäyttäytymistä.

Mitä tällaisten kanssa pitäisi tehdä jos ei käsitellä asiaa keskustelemalla?

Eliminoida?

Suomessa OLI parhaat opettajat.
Ei ihme että pisatulokset laskee, jos opettajat on tätä tasoa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #31

On asioita, joita opetuksessa pidetään yksiselitteisesti väärinä. Yksikään opettaja ei kannusta keskustelemaan onko rotusyrjintä tai vaikka raiskaaminen oikein vai väärin. Näitä pidetään yksiselitteisesti väärinä asioina.

Ihmettelen, että blogisti haluaisi avata näistä toisen keskustelulle. Se vaatisi merkittävää muutosta opetussuunnitelmien perusteisiin.

"Eikös koulun tehtävä ole nimenomaan keskustella nuorien kanssa jos nuorilla on ongelmia tai muuta häiriökäyttäytymistä."

Kyllä, mutta ei heitä kannusteta keskustelemaan onko rotusyrjintä tai raiskaaminen mahdollisesti oikein. Se ei ole kummankaan kohdalla vaihtoehto. Ne ovat yksiselitteisesti väärin. Vai oletko sinäkin eri mieltä? Pitäisikö mielestäsi opetussuunitelmien perusteita muuttaa niin, että rotusyrjinnästä voidaan keskustella vapaammin?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #33

Mitä helvetin kannustusta tai opetussuunnitelmaa?????????

Ei hyvää päivää.

Jos siellä jollain nuorella tai nuorilla on tällaisia ajatuksia, niin millä niitä korjaisit??????

Kysyn edelleen ELIMINOIMALLAKO?

#34
Jossain on nyt pahasti vikaa...en tiedä onko se opettajantaidoissa vai missä, mutta kyllä on sellaista tuubaa opettajalta että oksat pois.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #40

"Mitä helvetin kannustusta tai opetussuunnitelmaa?????????"

Et ilmeisesti tiedä miten koulut toimivat. En minä mene opettajana sinne puhumaan mitä huvittaa. Minun pitää noudattaa opetussuunnitelmaa. Minä olen yrittänyt kommenteissa selvää, että haluaako blogisti kannustaa oppilaita puhumaan siitä, että onko rotusyrjintä oikein vai väärin. Hän kirjoitti, ettei hyväksy rotusyrjintää mutta kannustaa puhumaan siitä.

"Jos siellä jollain nuorella tai nuorilla on tällaisia ajatuksia, niin millä niitä korjaisit??????

Kysyn edelleen ELIMINOIMALLAKO?"

Kyllä ajatukset rotusyrjinnän tai raiskauksen toteuttamisesta pitää pyrkiä käsittelemään niin, etteivät ne johda toteutukseen. Sitten ohjaisin hakemaan ammattiapua. Missään kohden en opettajana antaisi millään tavalla ymmärtää nuorelle, että ne voisivat joskus olla oikein. Siinä olen ehdoton.

"Jossain on nyt pahasti vikaa...en tiedä onko se opettajantaidoissa vai missä, mutta kyllä on sellaista tuubaa opettajalta että oksat pois."

Voitko vähän tarkemmin sanoa, että missä se vika minussa on? Ehkä se auttaisi minua opettajana. Äläkä toista, että vihaan persuja. En vihaa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #52

Väsyn henkisesti kanssasi, mutta yritän vielä kerran.

Eihän blogisti sitä tarkoittanut, että oppilaiden kanssa pitäisi pohtia onko rasismi tai raiskaaminen oikein vai väärin.

Hän nimenomaa tarkoitti että, jos oppilas heittelee tällaisia älyttömyyksiä, niin pitäisi keskustella miksi näin ja ohjata järkevään suuntaan... joka ei ole rasismi eikä raiskaus (pakko selventää ettet tahallaanymmärrä tätäkin väärin).

Ajatella että jopa minä tämän ymmärrän, vaikka juuri tänään eräs sipoolainen opettaja kehui minua idiootiksi.
Silti sinä et tuota tajunnut.
Mitähän se sipoolainen opettaja siitä ajattelisi.....noh...kunhan pohdiskelin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #58

"Eihän blogisti sitä tarkoittanut, että oppilaiden kanssa pitäisi pohtia onko rasismi tai raiskaaminen oikein vai väärin."

Minä kysyin blogistilta kommenteissa näin:

"Kannustat siis nuoria puhumaan siitä, että pitäisikö ihonvärin perusteella määritellä kansalaisuus? Kouluissa ei kannusteta sellaiseen keskusteluun vaan sitä pidetään yksiselitteisesti vääränä lähtökohtana. Onko se mielestäsi väärin?"

Hän vastasi lyhyesti:

"Kyllä. Se on mielestäni väärin."

Minusta hän tuossa selkeästi toteaa, että on väärin pitää opetuksessa selkeästi rasistista asiaa yksiselitteisesti vääränä. Minusta hän tarkoittaa, että pitäisi nimenomaan yhdessä keskustella onko tuo selkeästi rasistinen asia oikein vai väärin. Eikö sinusta?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #62

Hei Jussi.... nyt sano että tämä on unta....vaan pahaa unta.

"Kyllä. Se on mielestäni väärin"

Mikä on väärin?

Sinun blogistin suuhun laittamat sanat:

"Kannustat siis nuoria puhumaan siitä, että pitäisikö ihonvärin perusteella määritellä kansalaisuus"

"Kouluissa ei kannusteta sellaiseen keskusteluun vaan sitä pidetään yksiselitteisesti vääränä lähtökohtana"

"Kyllä. Se on mielestäni väärin"... eli on väärin määritellä kansalaisuus ihonvärin perusteella.

Olitko muuten kielten opettaja?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #68

En ole laittanut blogistin suuhun sanoja vaan kysyin kysymyksen ja tuon jälkeen vielä selventävän jatkokysymyksen, että onko hän tosissaan. Siinä välissä blogisti lakkasi vastaamasta ja sinä tulit inttämään. Olenkin siirtynyt muuaalle kyselemään blogistilta, että onko hän oikeasti tuota mieltä.

Sinulta en nyt varsinaisesti kaipaa kommenttia tähän, koska olet esittänyt minusta niin monta valheellista kommenttia.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #80

#80: Yleisesti kyllä tiedetään, että sä vedät täällä omaa performanssia, johon olennaisesti kuuluu se, että jatkuvasti tunget sanoja muiden suuhun ja esität lapsellisia vihjauksia. Uudet kirjoittajat eivät vaan ehkä tätä vielä tiedä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #84

#84
Tällaisissa Jusseissa on se huono puoli, että he laittavat sanat toisten suuhun ja jotenkin saavat itsensäkin uskomaan ne asiat sitten sanotuiksi.
Sitten heille jää näistä itse keksityistä keskusteluista kuva, että joku on tätä mieltä... Ja tietysti vähän huonompi ihminen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #93

Mikossa lienee se huono puoli, että hän käy keskustelua jonkun persuja vihaavan vasemmistolais-Jussin kanssa, jonka hän on itselleen keksinyt olkinukeksi. Ja perään vielä hehkuttaa kuinka hän ei sumennu vihasta.

"Minä olen meistä kahdesta ainut jonka päätä ei ole sumentanut viha mihinkään puolueeseen."

Et siis vihaa vasemmistoa mutta minä olen mielestäsi vasemmistolainen, jolla on loputon persuviha. Voitko hieman valaista, että mistä tämän kaiken kehittelit?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #98

En minä vasemmistoa vihaa kuten en oikeistoakaan.
Kai se paras tulos tulee näiden sopivasta sekoituksesta.

Ei se ole vasemmiston vihaa että totean sinun olevan vasemman laidan väkeä.

Tosin jos et ole niin voin myöntää olleeni väärässä... no big deal.
Ei se ole tässä se juttu.

Sinun persu vihasi vaan on paistanut jutuistasi läpi niin kauan kuin minä olen niitä lukenut.
Eikä se kiellettyä ole, mutta viha sumentaa ajattelun.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #101

"Sinun persu vihasi vaan on paistanut jutuistasi läpi niin kauan kuin minä olen niitä lukenut.
Eikä se kiellettyä ole, mutta viha sumentaa ajattelun."

Voitko antaa esimerkin minun persuvihastani?

"Ei se ole vasemmiston vihaa että totean sinun olevan vasemman laidan väkeä."

Se on vain osoitus siitä kuinka poliittiset karikatyyrit sumentavat kykysi ymmärtää kritiikkiä. Sitä näkee paljon täällä. Kaikista puhutaan yleisillä puoluelaitapilkkanimillä, jos vähänkään poliittista blogistia kommentoi.

Se vain on ihmeellistä, että sinä tässä sananvaihdossa koet ajattelevasi selkeästi ja minä olen loputtoman persuvihan sumentama. Sinä käytät kapitaaleja, lukuisia kysymysmerkkejä ja rupeat draamakuningattareksi kun kirjoitat useampaan otteeseen, että minä haluaisin tappaa persuja. Kumman tässä nyt puoluepolitiikka on sumentanut?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #105

Ok.

En nyt ala kaivella vanhoja kommenttejasi.

Mutta tehdäänkö niin, että tulevaisuudessa kun/jos minulle tulee kommenteistasi mieleen "persuviha", niin kommentoin asiaa heti ja voit siinä kohtaa asian korjata.

Ok?

Nim. Draamaqueen

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #109

Tai sitten voit vain luottaa sanaani. En vihaa persuja. Esitän täällä kritiikkiä mielestäni outoja ajatuksia kohtaan. Puolueella ei ole minulle sinänsä väliä. Tämä blogi nyt vain oli aiheeltaan puoluepoliittinen mutta ei minun tahdostani. Kaikista puolueista löytyy ajatuksia, joiden kanssa olen eri mieltä.

Parempi voisi olla, jos tutkailet omia viestejäsi hieman, että olisikohan niissä jonkinlainen ajattelun sumentava raivo päässyt valloilleen. Mistä sait päähäsi, että haluaisin tappaa persuja ja uskot ettei minulle riittäisi edes se, että kaikki heidät tapettaisiin julkisesti. Se kommentti kertoo nyt aika paljon sinusta ja on hieman huolestuttava.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #112

No koska kysyt niin kohteliaasti vastaan.

Kommentissa #22
Peräät toimia näihin rasismi kommentteihin.

Vastaan että toimia on ollut.
Puoluejohto on kommentit tuominnut ja kommentoija oli jopa erotettu.
Sekään ei tunnu riittävän, joten kysyn mikä riittää.... tappaminen?

Koulussa oppilaille tarjoan keskustelua, joka ei sinulle oikein tunnu kelpaavan koska opetussuunnitelma on jotain ja rasismi on lähtökohtaisesti väärin blaa blaa ... Kysyn pitääkö nämä puhujat sitten eliminoida vai mitä?

Ei se kerro minusta... haluan sillä nimenomaa selvittää sinun mielenjuoksua

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #116

"Sekään ei tunnu riittävän, joten kysyn mikä riittää.... tappaminen?

Miten niin ei riitä. Minähän olin itsekin potkujen kannalla. Sinä siis hyppäät suorilta tappamiseen. Ymmärtäisin tuon ehkä, jos et olisi perään kommentoinut, että minun loputtomalle persuvihalle ei riitä edes, että kaikki heidät tapettaisiin julkisesti. Pahoittelen, mutta tuo tuntuu oudolta viestiltä, varsinkin kun sinä esität, että minut on sumentanut loputon viha ja sinä ajattelet selkeästi.

"Koulussa oppilaille tarjoan keskustelua, joka ei sinulle oikein tunnu kelpaavan koska opetussuunnitelma on jotain ja rasismi on lähtökohtaisesti väärin blaa blaa ... Kysyn pitääkö nämä puhujat sitten eliminoida vai mitä?"

Tuo on taas aika lapsellinen tapa keskustella. Oppilaiden kanssa keskustellaan ja heitä pyritään auttamaan jos heillä on ongelmia mutta rotusyrjintää ja raiskausta pidetään yksiselitteisesti väärinä asioina, eikä oppilaiden kanssa pohdita, että voisivatko ne joskus olla oikein.

"Ei se kerro minusta... haluan sillä nimenomaa selvittää sinun mielenjuoksua"

Luuletko oikeasti, että mielestäni jotkut oppilaat pitäisi eliminoida? Kyllä tuo kommentti kertoo nimenomaan sinun lapsellisuudestasi.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #80

Väärin.

Sinä olet esittänyt blogistilta valheellisia kommentteja.

"Kannustat siis nuoria puhumaan siitä, että pitäisikö ihonvärin perusteella määritellä kansalaisuus?"

Sen jälkeen alat tämän ympärille rakentaa aivan käsittämätöntä diipadaapaa.

Ongelma tulee siinä, ettei kukaan ole lausunut mitään tuollaista....vaan sinä olet laittanut nuo sanat blogistin suuhun

Kysyit blogistilta:
"
Kuinka huolissaan blogisti on siitä, että meillä on nuoria, joiden mielestä ei-valkoiset eivät voi olla suomalaisia ja, että heidät pitää savustaa Suomesta taloudellisesti?

Mitä sanoisit luokalliselle eri värisiä suomalaisia lukiolaisia, jotka kysyisivät tästä asiasta? Sanoisitko, että tämä on vain nuorten juttuja ja rajoja pitää kokeilla?"

Tähän blogisti:

" Teidän opettajien tehtävä on käsittääkseni ylläpitää ja kannustaa keskustelemaan näistä asioista. Minun kantani pitäisi tulla selväksi jo tuosta blogikirjoituksestani. En tietenkään hyväksy sellaista, mutta kannustaan puhumaan asiasta. Sananvapauden rajoittaminen tai äkkiväärä suhtautuminen nuorten ajatuksiin vain lietsoo tällaista."

Eli jos lukiolaisilla on tuollaisia ajatuksia niin opettajan tulisi keskustella asiasta.

Tämän sinä jotenkin käänsit päässäsi:

"Kannustat siis nuoria puhumaan siitä, että pitäisikö ihonvärin perusteella määritellä kansalaisuus?"

Jota blogisti piti vääränä ja minä tyhmyytenä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #90

Minä kysyn jatkokysymyksiä siksi, että yritän saada käsityksen blogistin kannasta. Tämä katkesi siihen kun sinä aloit kirjoittamaan. Ja blogisti voi koko ajan korjata jos olen ymmärtänyt hänet väärin. Siihenkään ei sinua tarvita. Ja toisin kuin sinä, en esitä toisen henkilöstä mitään keksittyjä väitteitä. Yritän vain ymmärtää mitä hän tarkoittaa rotusyrjinnästä keskusteluun kannustamisella.

Tuolla lopussa on nyt selkeimmin muotoiltu kysymys asiasta. Siihen haluaisin blogistin mielipiteen.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #94

Noniin.

Ja tyydyt vastaukseen sellaisena kuin se on, etkä tulkitse ja sovella sitä muuksi.... Eiks jeh :)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #96

Kysyn jatkokysymyksen jos vastaus ei ole selkeä. Aivan kuten olen koko ajan tehnyt.

Sinä et enää esitä minusta mitään perättömiä väitteitä... Eiks jeh:)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #31

"Suomessa OLI parhaat opettajat.
Ei ihme että pisatulokset laskee, jos opettajat on tätä tasoa."

Mikä opettajantaidoissani on pielessä?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #34

#31:
Piti oikein katsoa tämä ketju vastauksen löytämiseklsi ja löytyihän se.
Ensinnäkin tietysti luetun ymmärtäminen ja toiseksi saivartelu. Ainakin ennen hyvän opettajan tunnisti siitä, että hän pyrki ymmärtämään kirjoittajan tarkoituksen, löysi asiasta olennaisen ja onnistui selkeyttämään asioita.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #74

"Ainakin ennen hyvän opettajan tunnisti siitä, että hän pyrki ymmärtämään kirjoittajan tarkoituksen, löysi asiasta olennaisen ja onnistui selkeyttämään asioita."

Siksi kysyinkin lukuisia jatkokysymyksia, että onko blogisti oikeasti tuota mieltä. Muut kommentoijat eivät tee tästä nyt yhtään helpompaa.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso Vastaus kommenttiin #24

En tiennytkään, että suomalaisissa kouluija on kiellettyjä puheenaiheita. Nytpä tiedän.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #36

Mikään aihe ei ole kielletty. Emme vain kannusta oppilaita keskustelemaan siitä, onko rotusyrjintä tai vaikka raiskaaminen oikein vai väärin. Ne ovat molemmat lähtökohtaisesti ja yksiselitteisesti väärin, eikä siitä väitellä. Pitäisikö tätä käytäntöä muuttaa?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #39

Mielenkiintoinen näkemys. Itse ajattelisin, että keskustelemalla noista asioista perustelut sille, MIKSI ne ovat väärin, uppoaisivat huomattavasti paremmin kuin tuolla sinun tavallasi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #46

Kyllä lähtökohtaisesti ja yksiselitteisesti väärille asioille annetaan perustelut. Se on minun tapani. En kuitenkaan kannustaisi keskustelemaan siitä onko rotusyrjintä oikein vai väärin. Pitäisikö minun?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #48

Minun mielestäni pitäisi. On ihan eri asia antaa yksipuolisesti perustelut, kuin esittää samat perustelut osana dialogia, jossa ne toisen puolen argumentit osoitetaan ohuiksi. Luulisi rotusyrjinnän tai raiskausten kohdalla olevan melko iisiä. Samalla tulee vielä vieneeksi sen viimeisenkin argumentin, että "ei ne pysty edes keskustelemaan asiasta".

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #82

"Luulisi rotusyrjinnän tai raiskausten kohdalla olevan melko iisiä."

Entä jos opettaja kannattaa rotusyrjintää ja voittaa osan nuorista puolelleen argumenteillaan? Tai hän on kulttuurista, jossa naista rangaistaan raiskatuksi joutumisesta ja hän argumentoi sen puolesta? Pitääkö opettajan noudattaa opetussuunnitelmaa vai onko hän vapaa argumentoimaan miten lystää?

Se perimmäinen argumentti ehdottomasta ihmisarvosta ei välttämättä rekisteröidy kaikille. Asia ei ole missään nimessä iisi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #88

Opettajalla on varmaankin tietty velvollisuus ohjailla keskustelua. Mutta kyllä tuollaisella kysymyksenasettelulla oppilaiden pitäisi itse esittää perusteluja erilaisille näkemyksille. Ja yrittää löytää erilaisia näkökulmia ja miettiä perustelujen arvoa.
Lisäksi epäilen, että suomalaisessa koulussa taitaisi hyvin harvoin löytyä opettajia, jotka löytäisivät puoltavia perusteluja yleensä raiskaukselle ja vielä vähemmän sille, että raiskatuksi joutuminen olisi rangaistavaa. Se jopa, että näin kävisi, johtaisi todennäköisesti siihen, että joku oppilaista kertoisi asiasta kotonaankin, jolloin kyllä opettajan kyky toimia yleensä opettajana joutuisi varmaan kyseenalaiseksi.
Mutta saman pitäisi kyllä päteä siinäkin tapauksessa, että opettaja alkaa johdattamaan oppilaita maahanmuuttokriittisyyteen sillä perusteella, että suurin osa turvapaikan hakijoista on kamelinajajia ja muutenkin kykenemättömiä sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan…

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #123

Huomaa Juho, että nyt ei ole lainkaan puhuttu maahanmuuttokriittisyydestä vaan ihan kirjaimellisesti rotusyrjinnästä.

Ja minun mielestäni ei missään koulussa pitäisi koskaan enää esittää kysymyksenasettelua, josta voi vähänkään tulkita, että rotusyrjintä tai raiskaus voisivat joskus olla oikein. Eli, ei pitäisi mitenkään kyseenalaistaa sitä, että ne ovat yksiselitteisesti väärin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #124

Tuossa liikutaan aika monimutkaiselta alueella. Jos rotusyrjintä ja raiskaus ovat aina ehdottomasti väärin, niin mistä tahansa kysymyksenasettelusta pitäisi päätyä siihen lopputulokseen. Koulunhan pitäisi opettaa ajattelemaan ja tekemään päätelmiä itsenäisesti, ei suinkaan uskomaan.
Täälläkin esiintyy monta henkistä perussuomalaista, jotka ovat sitä mieltä, että neekerit ja muslimit ovat kyvyttömiä sopeutumaan länsimaiseen yhteiskuntaan ja yleensäkään oppimaan niitä perustaitoja, joilla voisi olla yhteiskunnan hyödyllinen jäsen. Vaikka se nyt ei ehkä ihan rasismia ole, niin läheltä pitää...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #129

"Jos rotusyrjintä ja raiskaus ovat aina ehdottomasti väärin, niin mistä tahansa kysymyksenasettelusta pitäisi päätyä siihen lopputulokseen."

Osa päätyy, osa ei. Sehän tässä huolestuttaakin. Argumentit eivät tosiuskovaista hetkauta. Minusta vain ei ole sopivaa etsiä koulussa oppilaiden kanssa argumentteja, että voisiko vaikka raiskaus olla jossain tapauksessa oikein. Onko sinusta?

"Koulunhan pitäisi opettaa ajattelemaan ja tekemään päätelmiä itsenäisesti, ei suinkaan uskomaan."

Koulun pitää käyttää aikansa viisaasti. Minun mielestäni noista aiheista väittely ei ole sitä. Mielestäni on hyvä, että kouluissa pidetään rotusyrjintää ja raiskaamista yksiselitteisesti väärinä asioina. Eikö sinun?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #132

Minun mielestäni ne ovat niin yksiselitteisen vääriä asioita, että päinvastaiset väitteet pitäisi pystyä aina perustelemaan virheelliseksi.

Mutta tämä jää nyt kehän kiertämiseksi, joten jospa lopetetaan tähän…

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #142

"Minun mielestäni ne ovat niin yksiselitteisen vääriä asioita, että päinvastaiset väitteet pitäisi pystyä aina perustelemaan virheelliseksi."

Jos joku siis vain esittäisi perusteet blogissa mainitulle etnonationalistille niin hän ei enää kannattaisi rotusyrjintää? Kuulostaa tosi helpolta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #157

Sille nyt vain ei mahda mitään, että normaalijakaumassakin on kaksi päätä…

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso Vastaus kommenttiin #39

Kyllä niistä kannattaisi keskustella. Etenkin case Oulun jälkeen. Vieläkin mietityttää tuo, että on olemassa kiellettyjä puheenaiheita kouluissa. Jostain syystä tuli mielleyhtymä jonnekin kauas..Pohjois - Koreaan?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #57

"Kyllä niistä kannattaisi keskustella. Etenkin case Oulun jälkeen. Vieläkin mietityttää tuo, että on olemassa kiellettyjä puheenaiheita kouluissa."

Kuten kirjoitin jo, ei ole kiellettyjä aiheita. Rotusyrjintä ja raiskaus ovat aiheita kouluissa mutta minun ongelmani on siinä kun vastasit, että sinun mielestäsi on väärin, että koulujen opetuksessa pidetään rotusyrjintää lähtökohtaisesti vääränä ja oppilaita pitäisi kannustaa keskustelemaan voisiko kansalaisuuden määrittää ihonvärin perusteella.

Minä kysyin:

"Kannustat siis nuoria puhumaan siitä, että pitäisikö ihonvärin perusteella määritellä kansalaisuus? Kouluissa ei kannusteta sellaiseen keskusteluun vaan sitä pidetään yksiselitteisesti vääränä lähtökohtana. Onko se mielestäsi väärin?"

Sinä vastasit:

"Kyllä. Se on mielestäni väärin."

--------

Miten sinä suhtautuisit siihen, jos joku ei pitäisi case Oulun jälkeen raiskausta yksiselitteisesti vääränä asiana, vaan haluaisi nuorten kouluissa keskustelevan voisiko se olla vaikka jossain kulttuureissa oikein? Minä olen sekä rotusyrjinnästä että raiskauksesta sitä mieltä, että ne ovat aina ehdottomasti väärin, eikä meidän tule missään nimessä kannustaa nuoria keskustelemaan, että voisivatko ne joskus olla oikein.

Kuulunko nyt Pohjois-Koreaan?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #57

Oulun casen jälkeen pitäisi keskustella ja myös kouluissa, pitäisikö Suomen kansalaisuus määrittää ihonvärin perusteella!!

Ja blogissasi kerrot, ettet ole rasisti. Viittaus Pohjois-Koreaan tuli mistä?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #57

"Vieläkin mietityttää tuo, että on olemassa kiellettyjä puheenaiheita kouluissa. Jostain syystä tuli mielleyhtymä jonnekin kauas..Pohjois - Koreaan?"

Alat olla oikeilla jäljillä ja tunnistaa sen, että meidänkin yhteiskunnassamme vallitsee tukeva aivopesu kehdosta hautaan. Omassa yhteiskunnassa vallitsevaa aivopesua on vaikea tunnistaa; eiväthän kalatkaan huomaa elävänsä vedessä — ennen kuin joutuvat kuivalle maalle.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #24

Nuoria pitää opettaa siihen, että kaikki aiheet ovat avoinna keskustelulle. Tämä on länsimaisen demokratian lähtökohta.

Yhteiskuntaa, missä jotkin puheenaiheet ovat kategorisesti kiellettyjä kutsutaan yleisesti nimityksellä "totalitarismi".

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #37

Kaikki aiheet ovat avoimia mutta oppilaita ei tule kannustaa keskustelemaan siitä onko rotusyrjintä tai raiskaaminen oikein vai väärin. Heille opetetaan, että ne ovat väärin. Oletko eri mieltä?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #41

Parempi olisi jos he asioista keskusteltuaan käytyään ymmärtäisivät, että ne ovat väärin ja miksi. Minä en koskaan ole kannattanut autoritaarista käskemistyylistä "opettamista". Sellainen kuuluu "kansandemokratioiden" uudelleenkoulutusleireille.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #126

Olisit siis ihan ok jos opettaja ohjeistaisi keskustelun, jossa pohditaan, että voivatko raiskaus tai rotusyrjintä olla joskus oikein?

Ja jos siis opettajat eivät halua käydä keskustelua tuollaisesta niin he ovat autoritäärisiä uudelleenkouluttajia ja vertaus Pohjois-Koreaan on reilu?

Tämä kommenttiketju on kyllä täynnä yllätyksiä.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #126

Autoritaarisesta opetustyylistä tuli mieleen, kun muutin Suomeen jouduin Hesan venäläiseen kouluun, joka mun vanhempien kauhuksi osoittautui stallareiden broilerikasvattamoksi, faija joutui joka ilta oikomaan sitä mitä oli opetettu mutta kuitenkin juuri sieltä sain elämäni kalleimman lahjan - opastuksen totuuden tielle.

Opastajana oli meidän etiikan opettaja Valentina, hurja armenialainen nainen, 60-luvun neukuista muuttanut ent. laskuvarjonhyppääjä. Hän sanoi aina tarkistakaa, tarkistakaa ja vielä kerran tarkistakaa eri lähteistä ja ajatelkaa sitten itse. Ei käyttänyt valmiita oppikirjoja, ne tehtiin luokassa ryhmätyönä.

Esimerkki Valentinan tyylistä: eräs luokkamme poika luki kotitehtäväksi annetun esitelmän ja päätteksi Valentina kysyi - minkä numeron mielestäsi ansaitset? Teinipoika rehenteli koko luokan edessä, - no kympin tietty! Valentina käski katsoa itseään silmiin ja kysyi - mieti, todellako? Poika laski katseensa alas ja sanoi - en ansaitse. Siitä hyvästä saat ysin, anna kotiläksyvihkosi tänne!

Siinä oli oikea oettaja!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #131

Arvosanoja ei saa antaa siitä hyvästä, että on ollut nöyrä. Niiden pitää aina perustua tosiasialliseen osaamiseen, joka määritellään opetussuunnitelmassa. Jos tarinasi pitää paikkansa, on opettaja toiminut väärin.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #133

Olen huono kirjailija, ja oletan aina, ei pitäisi olettaa että kukaan ymmärtää mitä tarkoitan jos en ilmaise sitä selkeästi.

Kyse ei ollut nöyryydestä, vaan sen myöntämisestä ettei ollut tehnyt yhtään mitään himassa, vaan oli ensi valehdellut olleensa valmis esitelmään. Me käsiteltiin lopputunnin sitä, miksi rehellisyydestä rangaistaan jne. Siihen aikaan 70-luvulla toiselta maikalta olisi saanut nelosen jos olisi ilmoittanut ettei tehnyt läksyjä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #136

Rehellisyyskään ei ole minkään arvosanan peruste enää. Mutta ymmärrän kyllä, että noin aikoinaan toimittiin. Onneksi nykyään arviointi ei ole noin paljon kiinni opettajan mielijohteista.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #138

Mut silloin piti koulussa pitää suunsa kiinni yhteiskunnallisista mielipiteistä, tämä opettaja oli meidän henkireikä, moniarvoisuuteen kannustava. Sellaisia ei varmaan multikulttikouluissa hyväksytä tänäkään päivänä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #147

Oletat siis, ettei moniarvoisuuteen kannustavia opettajia ole, koska kouluissa arvostetaan nykyään monikulttuurisuutta? Häh?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #155

Toki heitä on, mutta miten he voisivat kannustaa moniarvoisuuteen, joka voi kehittyä vain yksilöllisesti eriytyneiden ihmisten kesken, kun taas monikultuurisuus päin vastoin, kannustaa etnisiä ryhmiä fyhmäidentiteettiinsä vahvistamiseen.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Siinähän se: "Lapin PS-nuorten puheenjohtajan ja muutaman muun etnonationalistiset ulostulot olkoot nuorten omia juttuja."

Joskus kannattaisi "harjata" kunnolla.

X

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

"Perussuomalaisten maahanmuuttolinja poikkeaa muiden puolueiden linjasta, mutta se ei missään nimessä ole rasistinen. Vastustamme haittamaahanmuuttoa..."

Kun puolue ottaa käyttöön sellaisia termejä kuin haittamaahanmuutto, niin lainauksen ensimmäisen lauseen väite ei-missään-nimessä-rasistisesta linjasta tulee samalla kumottua.

Perussuomalaisissa näyttää lisäksi olevan useita eri näkemyksiä siitä, mikä on "haittamaahanmuuttoa" ja mikä ei. Mikä on blogistin kanta, keitä Suomeen saisi muuttaa? Koska kirjotit "Suomalainen yhteiskuntarauha on jo koetuksella maahanmuuton seurausten vuoksi", voisi olettaa, että mikä tahansa maahanmuutto on pahasta.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Tällaisena tavallisena haittamaahanmuuttajana olen samaa mieltä. Perussuomalaisten ulostulot ovat siinä mielessä ei-rasistisia että ne ovat kaikenlaista maahanmuuttoa vastaan. Suomeen ei haluta pakolaisia, mutta ei myöskään töihin tulevia, opiskelijoita, perheenjäseniä tai edes kaltaisiani paluumuuttajia.

Onko joku joskus nähnyt perussuomalaisen kirjoitusta jossa kerrottaisiin jonkun maahanmuuttoryhmän olevan erityisen hyväksyttävä tai edes siedettävä? Enimmäkseen vain näkee niitä kirjoituksia joissa maahanmuuttajat ja heidän suojelijansa halutaan viedä saunan taakse, montun reunalle tai keskitysleiriin.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Ei pidä paikkaansa. Taitaa paremminkin olla niin, että kukin näkee sen mitä haluaa nähdä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #14

Jopa perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma ohjeistaa että Suomeen saa tulla vain jos pystyy todistamaan olevansa yhteiskunnalle hyödyksi. Meillä eläkeläisillä ei enää ole niin montaa vuotta jäljellä että yhteiskuntaa voisi riittävästi hyödyttää. Muuttaminen Suomeen on tehty jo nyt kovin vaikeaksi, ja vaikeammaksi näyttää muuttuvan.

Kukin näkee sen mitä joutuu näkemään. Halu on ihan toinen juttu.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Mitäs paha Jukka olet tehnyt? Ainakin tämä Belgian Flaami on kelvannut perussuomalaisissa yli 15v.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #16

Ymmärrän kyllä että poikkeuksia tehdään "omien" kohdalla. Immosen vaimokin taitaa olla maahanmuuttaja.

Meille kantasuomalaisille muualle muuttaneilla on haittana esim. vierasta kieltä puhuva perhe. Perussuomalaiset eivät salli Suomeen sellaisia jotka puhuvat jotain muuta kieltä, ainakin mitä olen heidän mielipiteistään ymmärtänyt.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #27

Enpä ole havainnut että perhejäsenten keskenään käyttämä kotikieli olisi haittana. Minun kotikieli on ollut viimeiset 20 v venäjä, tosin kohteliaisuussyistä pyrin käyttämään jos muun kieliset liittyvät keskusteluun kaikkien keskustelijoiden hallitsemalla kielellä.

En tiede muualla, muta en ole haivainut, että Kotkassa hirveästi välitetään mille kielellä kommunikoidaan kadulla kävellessä.

Muualla elämäntyönsä tehneiden paluumuutto on mielestäni kannustettava, silloin saadaan muualta eläkkeen saavat suomalaiseen kulutuksen piiriin.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Vastaus kommenttiin 11
Sanot olevasi haittamaahanmuuttaja. Olet tullut Suomeen elämään ainoastaan yhteiskunnan kustannuksella, tuottamatta itse yhteiskunnalle killinkiäkään. Olet valmis väkivaltaisesti vaatimaan lisää etuuksia.

Tätäkö tarkoitit? Sitähän maahanmuuttokriittisten nimitys "haittamaahanmuuttaja" tarkoittaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #38

En toki enää. Siirsin haittani pois.

Yhteiskunta yleensä elättää länsimaisia ihmisiä. Työssäkäynti edellyttää yhteiskunnan palveluja, kuten teiden ylläpitoa, terveydenhoitoa ja eläkejärjestelmää. Sen yli neljänkymmenen vuoden aikana jona olen töitä tehnyt en ole koskaan ollut yhteiskunnan ulkopuolella, vaan ihan yhteiskunnan kustannuksella sitä on tullut eletyksi. Palkan on maksanut työnantaja, veroistani sitten on kustannettu tiet ja terveydenhoito jne.

Yhteiskunnan ulkopuolella eläminen on varmaan vaikeaa. Se se varmaan aiheuttaa noita väkivaltaisia ajatuksia.

Kaltaiseni haittamamut aiheuttavat haittaa, kuten vieraan kielen puhumista, vääränlaisia vaatteita, vääriä tapoja ja ajatuksia. Sitähän se tarkoittaa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #47

J.S:"En toki enää. Siirsin haittani pois."

Ei hvetti. Lopeta nyt se jatkuva uhriutumisesi ja ininäsi kohtelustasi ja päätä edes se, oletko tänne jo muuttanut, vai muuttamassa..tai et kumpaakaan.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #127

Muutin Suomeen 2000-luvun alussa ja pois Suomesta puolenkymmentä vuotta sitten. Päätös muuttaa Suomeen tuntui oikealta silloin joskus, mutta nyt tiedän paremmin ettei Suomeen maahanmuuttajia hyväksytä.

En minä itseäni miksikään uhriksi koe, koetko sinä? Minulla on keinoja ja resursseja valita asuinmaa jossa voi olla hyväksytty. Persut voivat pitää Suomen minun puolestani, mutta säälin niitä todellisia uhreja joita persulinjauksista seuraa.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Jaha. Jäi etuliite ”haitta” laittamatta tuohon yhteen lauseeseen. Se ei tarkoita sitä, että kaikki maahanmuutto olisi pahasta. Täsmennys. Kysyit näkemystäni haittamaahanmuutosta. Mielestäni haittamaahanmuutosta voidaan puhua silloin, kun pakolaisia/siirtolaisia tulee niin paljon ja niin erilaisista kulttuureista, että meidän oma yhteiskuntarauhamme järkkyy ja kykymme huolehtia suomalaisista horjuu haittamaahanmuuton kustannusten vuoksi. Haittamaahanmuuttajia ovat mielestäni myös he jotka eivät halua omaksua suomalaista arvomaailmaa, ennenkaikkea naisten tasa-arvoista asemaa. Maahanmuuttajia on niin monenlaisia. Meillä on paljon esim. Venäläisiä maahanmuuttajia (suurin ryhmä täällä Lapissa) eikä heistä ole koskaan ollut mitään huolta. Työteliäitä ihmisiä ja myöskin luku- ja kirjoitustaitoisia. Sitten on tietysti ihan puhdasta työperäistä maahanmuuttoa mikä sekin on hyvä asia. Osaajia tarvitaan ja jos ei Suomesta löydy niin tervetuloa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Haittaa meistä maahanmuuttajista on niin monella tavoin. Vieras kieli, kuten englanti, hämmentää suomalaisia. Samoin erilaiset tavat ja vaatetus. Amerikkalainen tapa viettää joulua on esimerkiksi sellainen josta Suomessa ei pidetä lainkaan.

Kaikkien suomalaisten tapojen oppiminen on muualta tuleville vaikeaa. Erityisesti eri alueilla Suomessa nuo tavat saattavat vaihdella paljonkin. Itä-Suomesta peräisin oleva ei muista aina pääsiäisenä sytyttää kokkoa jos sattuu asumaan Pohjanmaalla, ulkomaalaisia ei osaa vihata samalla tavoin kuin kantasuomalaisen pitäisi, ilmaista ämpäriäkään ei koe tarvitsevansa... Mutta kuten monesti näillä palstoilla on todettu, ei Suomeen meitä muualta tulevia halutakaan, ja jos omat tavat ovat erilaiset on viisainta muuttaa pois.

Sama tilanne oli aikoinaan 40-luvulla karjalaisten tullessa nykyisen Suomen alueelle. Heidän tapansa puhua, uskontonsa, ruokatottumuksensa jne. ärsytti valtavasti kantaväestöä. Oman aikansa haittamamuja siis.

Yrittäkööt maahanmuuttajat uudellleen joskus sadan vuoden päästä. Kyllä se mieli siitä hiljalleen muuttuu.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Kaisalle,

Haittamaanhanmuutolla on ikävä kaiku, sanoma olisi ymmärrettävämpi jos vaikka käyttäisi termiä negatiivinen maahanmuutto, kun on eroteltava haitallinen neutraalista tai hyödyllisestä.

Elämme uuskielen aikaa, jokainen sana on punnittava tarkkaan. Kirjailija Leena Krohn paheksui sitä, kuinka vuosia vanhoja juttuja kaivetaan ihmisten pään menoksi:

– Tilanne on minusta pahempi kuin 1970-luvulla, jolloin sananvapautta myös laajasti rajoitettiin, Leena Krohn sanoo.

– Harkitsemattomia ja tämän päivän valtavirtaan sopimattomia näkemyksiä, joista ihminen pannaan tilille, etsitään jopa vuosien ellei vuosikymmenien takaa, myös kaunokirjallisuudesta. https://yle.fi/uutiset/3-10377777

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Haittakansallismielisillä ja haittaisänmaallisilla on tapa nimetä käsitteitään kaunopuheisempaan muotoon.

Mutta blogisti kertoi, että case Oulun jälkeen hänkin haluaa keskustella, pitäisikö kansalaisuus määrittää ihonvärin perusteella. Ihan niin kuin PS-nuorten Lapin puheenjohtajakin.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Tietyt ulosheitot määrätyiltä taholta jopa pilaavat PS puoluetta kokonaisuutena. Osittaista typeryyttä löytynee omistakin mitä on saanut lukea mm.täältäkin... joskus "harjaus/saneeraus" olisi hyvästäkin mutta "vastarannankiisket" hokevat että sananvapautta rajoitetaan omastakin ryhmästä.

Vastuullista ulosheittoihin omiltaankin !

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kun katsoo peiliin ja seuraa, mitä puolueen kannattajat ja jäsenet kirjoittavat ja puhuvat, luulisi blogistinkin ymmärtävän, miksi sanaa rasismi käyetään kun puhutaan perussuomlaisesta puoleesta.

Jollei tätä ymmärrä, niin silloin vika on juuri siellä peilissä.

Sitä saa, mitä tilaa, ja jokainen valitsee itse viiteryhmänsä, mihin hänet liitetään.

Turha haukkua muita, kun vika läytyy omasta pesästä.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

En ole haukkunut muita. Omien mielipiteiden ja faktojen esittäminen lienee tällä alustalla sallittua.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #45

Miksi sitten kirjoitat täällä :)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Olikohan tämä oikeasti vitsi:

"Näin hän vastasi: varovaisesti voisi arvioida, että kyse on miljoonista ihmisistä. Huh huh. Jotain rajaa siis."

Siitä aiheutuisi jättimäiset kotouttamiseen liittyvät sosiaalikulut, kielikoulutuukset ja ammatilliset koulutukset siihen ja kun ottaa huomioon, että kestää yleensä vähintään noin 5 vuotta ennen kuin kielitaito on sillä tasolla että edes kykenee opiskelemaan ammattiin, niin kulutaakka on valtava ja kun on kyse miljoonista ihmisistä niin se olisi suorastaan jättimäinen.

Noin karkeasti jos kyse olisi miljoonista niin maahanmuuttajien työllisyysasteella vähintään miljoona olisi työttömänä, jos saisivat työttömyyskorvauksia ja sosiaalitukia esimekriksi noin 1200€/kk, se tekisi 1,2 miljardia veromenoja kuukaudessa. Siihen päälle tietenkin koulutuksista aiheutuvat kulut. Montako miljoonaa olisi sitten oikeasti työttömänä.

Olikohan tämä oikeasti vitsi?

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

En usko, että oli vitsi. Olen säästänyt siitä kuvakaappauksen omalle koneelle jos joku väittää, että valehtelen.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Otan käytännön esimerkin, jotta asia hieman valkenee. Turvapaikanhakija,joka on saanut oleskeluluvan on esimerkiksi Helsingissä 2 vuotta kotoutumiskoulutuksissa, se pitää sisällään kielitaidon perusteiden opiskelua ja työelämään tutustumista. Sen jälkeen jatketaan sen riittävän kielitaidon hankkimista. Todellisuudesa maahanmuutttajien motivaatio on kovilla koska kotoutumiseen liittyvä opiskelu on erittäin rankkaa. Ammatillisessa koulutuksessa kielitaito pitää olla sillä tasolla, jossa kykenee sitten lopulta opikselemaan suomen kielellä. Se ei ole ihan helppo juttu ja siihen menee vuosia.

Pitää siis oikeasti kyetä ymmärtämään suomen kielisiä oppikirjoja ja kirjoittamaan vastauksia suomen kielellä. Siihen menee noin 5 vuotta nopeimmillaan. Se vaatii korkeaa motivaatiota. Esimerkiksi somaleilla on suuria vaikeuksia, koska eivät tahdo keretä tekemään koulutehtäviä, kun on naisilla suuret perheet ja niihin liittyvät kotityöt hoidettavana.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Nordin, puhut ihan höpöjä. Miksi pitäisi oppia ymmärtämään suomenkielisiä oppikirjoja ennen kuin voi opiskella Suomessa? Ei kaikkea ammatillista opetusta nytkään anneta suomeksi. Jatkossa kielivalikoima laajenee entisestään.

Samalla kun opiskelee suomea, voi valmistua ammattiin omalla äidinkielellään, suomeksi tai englanniksi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Olen rasisti. Kannatan ihmisyhteisöjen, rotujen oikeutta erilaisuuteen enkä kaikkien kansojen sotkemista harmaaksi kansainväliseksi maopukuiseksi massaksi.
Rotusorto on sitten toinen asia.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Hienosti kuvattu uusi määritelmä nimitykselle "rasisti".

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 29

Ihmisyhteisöillä ei enää nykyisin ole pahemmin oikeutta päättää yksilöiden oikeutta valita myös yhteisön ulkopuolelta. Ihonvärin tai uskonnon ollessa kyseessä sellainen rajoittaminen olisi rotusortoa.

Ja siten se yhteisö hitaasti mutta varmasti muuttuu. Ei sitä mielensäpahoittajat pysty estämään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minusta tuo ei riitä sasistin statuksen saamiseksi.

Jos kiellät ihmisiä sotkeutumasta harmaaksi kansainväliseksi, maopukuiseksi, kaftaanipukuiseksi, mustalais-asusteiseksi, lapinpukuiseksi, tai suomalaiskansallisen tuulipukuiseksi massaksi, estät sen laissa ja panet väkivaltakoneiston, kuten poliisit, valvomaan lain käyttöä, silloin olet oikea rasisti.

Täytätkö sinä tämän rasismin tunnusmerkin?

Minusta erilaisten ihmisten sotkeutuminen keskenään ei ole paha asia. Ei ole väärin että Immosella on vierasmaalainen vaimo. Minusta ihmusillä pitäisi olla oikeus sekoittua keskenään.

Toki rasisteillekin pitäisi antaa mahdollisuus toteuttaa omia näkemyksiään. Rasistien pitäisi saada halutessaan perustaa omia rodullisesti, tai muulla tavalla "puhtaita" piirejään, sillä edellytyksellä että he antavat niiden jotka eivät näitä etnisiä piirejä kaipaa, sekoittua vapaasti keskenään.

Rasistia ei saa pakottaa olemaan missään tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa he eivät halua olla tekemisissä. Esimerkkinä voisin mainita että rasistin ei välttämättä tarvitse olla näkevinään, ei tarvitse tervehtiä, tai millään tavoin huomioida mustaa miestä, jollei hän itse halua. Tiedän, sellainen käytös on tosi törttöä ja vaikuttaa törtöltä, mutta pitäisikö törttöys sitten kieltää? Ei, sitä ei voi kieltää, se on joillekin pysyvä ominaisuus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minusta tuo ei riitä sasistin statuksen saamiseksi.

Jos kiellät ihmisiä sotkeutumasta harmaaksi kansainväliseksi, maopukuiseksi, kaftaanipukuiseksi, mustalais-asusteiseksi, lapinpukuiseksi, tai suomalaiskansallisen tuulipukuiseksi massaksi, estät sen laissa ja panet väkivaltakoneiston, kuten poliisit, valvomaan lain käyttöä, silloin olet oikea rasisti.

Täytätkö sinä tämän rasismin tunnusmerkin?

Minusta erilaisten ihmisten sotkeutuminen keskenään ei ole paha asia. Ei ole väärin että Immosella on vierasmaalainen vaimo. Minusta ihmusillä pitäisi olla oikeus sekoittua keskenään.

Toki rasisteillekin pitäisi antaa mahdollisuus toteuttaa omia näkemyksiään. Rasistien pitäisi saada halutessaan perustaa omia rodullisesti, tai muulla tavalla "puhtaita" piirejään, sillä edellytyksellä että he antavat niiden jotka eivät näitä etnisiä piirejä kaipaa, sekoittua vapaasti keskenään.

Rasistia ei saa pakottaa olemaan missään tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa he eivät halua olla tekemisissä. Esimerkkinä voisin mainita että rasistin ei välttämättä tarvitse olla näkevinään, ei tarvitse tervehtiä, tai millään tavoin huomioida mustaa miestä, jollei hän itse halua. Tiedän, sellainen käytös on tosi törttöä ja vaikuttaa törtöltä, mutta pitäisikö törttöys sitten kieltää? Ei, sitä ei voi kieltää, se on joillekin pysyvä ominaisuus.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kaisa Juuso kirjoittaa: "En voi ymmärtää sitä rasismihysteriaa mikä Perussuomalaisiin liitetään joidenkin yksittäisten Perussuomalaisiin kytköksissä olevien henkilöiden tai meitä hännystelevien ryhmittymien mielipiteiden vuoksi."

Minä voin ymmärtää sen oikein hyvin, nimittäin Perussuomalaiset rp. on etnonationalistien ja myös rehdisti rasistien ainoa toivo eduskuntapuolueiden kartastossa. Ainoa, jonka vaaleissa valittu lainsäätäjä on esimerkiksi todennut, että somalit ja homot voitaisiin eristää Ahvenanmaalle. Toki moinen populismi houkuttelee.

On valitettavaa, että puolueesi avoin ja ajan juurruttama flirttailu oikean laidan ääriajattelun, ksenofobian ja vähemmistöfobian kanssa (etniset, uskonnolliset, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt) tekee monelle mahdottomaksi tukea puolueohjelmanne fiksujakin tavoitteita. Tavoitteita, joiden eteenpäinviemiseen, mukaan lukien hallittu maahanmuutto, syrjäytymisen estäminen, lapsiperheiden ja vanhusten asioiden ajaminen sekä kestävyysvajeen hallinta, on muiden puolueiden taholta helpompi luottaa.

Puolueessanne on joitakin hienoja ehdokkaita, mutta ääni puolueelle olisi oman ja monen muun oksan sahaamista.

Puhut hyysäämisestä. Lopettakaa flirttailu ääriainesten ja -mielipiteiden kanssa. Lopettakaa siis niiden mielipiteiden hyysääminen, joita jatkuvasti esiin houkuttelette.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

En ole puhunut hyysäämisestä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kaisa Juuso kirjoittaa: "Lapin PS-nuorten puheenjohtajan ja muutaman muun etnonationalistiset ulostulot olkoot nuorten omia juttuja. Rajoja pitää kokeilla ja kantapään ja kokemuksen kautta oppia näkemään asiat monipuolisemmin ja suhteuttamaan ne ympäröivään todellisuuteen. Perussuomalaisen puolueen edustajana irtisanoudun jyrkästi kaikenlaisesta rasismista."

Kaisa Juuso irtisanoutuu kaikenlaisesta rasismista. Hän ei ole vielä irtisanoutunut etnonationalismista. Ne ovat siis nuorten omia juttuja. No, eivät pelkästään nuorten. Näen asennoitumisen hyysäämisenä tyyliin "pojat on poikia". Korjaan siis, että Juuso ei ole nimennyt suhtautumistaan hyysäämiseksi eikä ole kirjoituksessaan hyysäämisestä puhunut. Minä nimitän suhtautumista hyysäämiseksi.

Muuta kommentoitavaa kommenttiini ei siis ollut, enkä ole yllättynyt. Ota tämä kehuna.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Joo, näin on. Rasismi se siellä ja täällä, hiili sitä ja hiili tätä, syrjintä siellä ja syrjintä tuolla.

Alkaa olemaan aika kuivahkoa, väsynyttä, loppuun kulunutta jargoniaa. Mutta minkäs kumipää marxismiliberaalit päälleen voi :D :D

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Johtuiskohan se siitä, että natsiliput liehuu itsenäisyyspäivänä, perusut bannataan eri paikoista, kun eivät osaa keskustella, ja ihmeellisesti eri marsseilla persut ajautuvat samoihin marsseihin natsien kanssa ja oikeudessakin persuja näkee yhä useammin tietystä aiheesta.

En sitten siedä, sattumaa se on varmaan vaan tai sitten rasisti sanan käyttö on ihan sopivaa.

Sellaista se on, minkä ihminen itselleen voi :D

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Persut eivät ole heilutelleet natsilippuja ainakaan minun tietääkseni. Olisiko ollut jotain Suomen vastarintaliikkeen touhuja. Persuja bannataan - se on totta - ja useimmiten täysin ilman syytä. Eräskin persu oli bannattu kun oli laittanut sinulleen kuvan jossa nallella oli ”Jotain rajaa” pinssi rinnassa.an. Heh....

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kas, meidän ylitsevuotavan viisuaksien lähde pelmahti paikalle. Komiikan ykkösnimi tällä palstalla :D

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #69

Pakkohan mun on tänne tyhmyyden keskelle tuoda viisautta, sillä kauheaa katsoa kun persumielisten kuola valuu.

Tommi Mäkinen

"marsseilla persut ajautuvat samoihin marsseihin natsien kanssa"
Yle kirjoitti että Halla-aho oli PVL:n marssilla, ei ollut.
Sekö jäi pikku petterin päähän? :D Ja sen jälkee polleena kirjoittelit että yle on luotetuin media :D

Aikasemmin väitit minulle että kaikki marssijat 612:ssa on natseja. Olin siellä marssimassa kuukausi sitten, ja juttelin noin 10:n tyypin kanssa, yksikään niistä ei ollut natsi. Taas tuli huti.

Lopettaisit jankkaamasta valheita kun et tajua mistään mitään.
Sä oot semmonen valtamedia-uskovainen että aina täsmälleen samaa mieltä kuin yle ja hesari. Persut=paha. Kansallismieliset=natseja/fasisteja. Putin/venäjä=paha. Orange man baad.
Aina pakko olla eri mieltä kuin persut tai muut kämyt.

Vois melkein sanoa, että olet enemmän kuin samaa mieltä valtamedian kanssa;
Sä luet valtamediasta mitä mieltä sä oot asioista :D

Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #85

Mutta älä pelkää, et ole yksin. Teitä harmaata NPC-massaa on muitakin:

https://urbaanisanakirja.com/word/npc/

"ei natseja Turkuun/Orange man bad" -tyyppistä osastoa..

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #85

Katotaan vaalien jälkeen kuka voitti ja kuka ei. :)

Siellä ne asiat ratkaistaan, ei täällä.

Persut on oppositioon tuomittu ja kansa kiittää :)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Minua jäi hieman haittamaan tuo blogistin yksi vastaus kommenteissa, joka jäi muiden keskustelijoiden jalkoihin.

Kysyin blogistilta:

"Kannustat siis nuoria puhumaan siitä, että pitäisikö ihonvärin perusteella määritellä kansalaisuus? Kouluissa ei kannusteta sellaiseen keskusteluun vaan sitä pidetään yksiselitteisesti vääränä lähtökohtana. Onko se mielestäsi väärin?"

Ja blogisti vastasi:

"Kyllä. Se on mielestäni väärin."

Blogisti(ja kansanedustajaehdokas) on siis oikeasti sitä mieltä, että kansalaisuuden määrittämistä ihonvärin perusteella ei pitäisi pitää opetuksessa yksiselitteisesti vääränä ja oppilaita pitäisi kannustaa keskustelemaan onko se mahdollisesti myös oikea tapa toimia.

Piti ottaa oikein kuvakaappaus. Tällaisen mielipiteen luulisi katkaisevan tien aika moneen valiokuntaan ja toimeen.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Silloin jos oppilailla on tällaisia näkemyksiä pitäisi niistä mielestäni keskustella. Tottakai on väärin määrittää kansalaisuus ihonvärin perusteella, mutta jos joku sen tekee niin kyllä siitä minun mielestäni pitäisi voida keskustella.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Tottakai on väärin määrittää kansalaisuus ihonvärin perusteella, mutta jos joku sen tekee niin kyllä siitä minun mielestäni pitäisi voida keskustella."

Kyllä keskustellaan ja se lähtökohta on opetussuunnitelman(ja kaikkien opettajien)puolesta, että se on lähtökohtaisesti ja ehdottomasti väärin. Minä kysyinkin, että pitäisikö opetussuunnitelmaa muuttaa niin, että se ei olisi, jotta siitä voitaisiin vapaasti keskustella? Ettei kantaa ole lyöty lukkoon? Eihän se ole mitään keskustelua, jos koululaitos ja opettaja on ehdottomasti jotain mieltä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sanoit toisaalla, että case Oulun jälkeen pitäisi keskustella siitä, pitäisikö kansalaisuus määrittää ihonvärin perusteella.

Onko kansalaisuuden määrittäminen ihonvärin perusteella siis mielestäsi väärin? Jos on, miksi asiasta pitäisi käydä keskustelua?

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Otan varmuuden vuoksi kuvakaappauksen tästä uhkailusta jossa minun vastaukseni sinulle näkyy.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Millä tavoin tuo oli uhkaus? Lainsäätäjäksi pyrkivän ja sellaiseksi valitun kaikki julkiset sanomiset ovat vapaata riistaa. Jos lainsäätäjäksi pyrkii, on hyvä oppia, että kaikkea sanomaasi ja kirjoittamaasi, siis todennettua, voidaan käyttää sinua vastaan tai puolestasi. Jos on jotakin ymmärtänyt väärin, nyt on oikea hetki korjata asia, sen sijaan, että osoittaa ymmärtämättömyytensä tavoittelemansa aseman edellytyksiin.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Ja ajattele kun sinä jakaisit sitä kuvakaappausta, jonka tekstiä et edes tajua... ja loput tahallisella väärinymmärtämisellä.

Sillä blokkaisit edustajan valiokuntapaikkoja.

Tämäkö on vasemman laidan tapa toimia?

Siinä meillä opettaja.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Mikko, en kuulu millään tavoin poliittiseen vasemmistoon. Lakkaa keksimästä näitä asioita. Et tunne minua lainkaan mutta keksit kaikenlaista. Sinä hyökkäät koko ajan henkilöön. Ja olet vielä itse keksinyt sen henkilön ajatukset.

En minä blokkaa mitään. Oletan vain, että kun blogisti hoksaa mitä kirjoittaa niin hän todennäköisesti poistaa kirjoituksensa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Raatikainen, minusta tuo jankkaamisesi kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin opettajasta.

Väärinymmärtämisestä ei ole kyse, vastasihan kansanedustajaehdokas suoraan kysymykseen opetussuunnitelmasta valitsemallaan tavalla. Toisaalla ehdokas sitoi keskustelun ihonväristä case Ouluun, jonka jälkeen keskustelua erityisesti tarvittaisiin.

Suosittelen kuvakaappauksen ottamista erityisesti tuosta kommentista.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #100

No älä nyt sinäkin ala :)

Siis tässä on niin paljon kommentteja sen jälkeen ja seassa, ettei siinä vaiheessa taidettu vielä Oulusta puhua.

Kommenttini #90 kuvaa koko sotkua.

Nyt asia on varmaan kaikinpuolin OK

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #102

Suomenkieli on vaikeaa meille suomalaisillekin ja tulkinnoille jää aina tilaa. Siksihän noita kysymyksiä on tarkennettu ja kyselty, että selviäisi, mitä blogisti oikeasti ajattelee.

Minusta asia on ollut kaikinpuolin OK koko ajan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #100

Niemeläisellä on pointti. Tuossa muotoilin kantani ja kysymyksen paljon selkeämmin:

Minä kirjoitin:
"Mikään aihe ei ole kielletty. Emme vain kannusta oppilaita keskustelemaan siitä, onko rotusyrjintä tai vaikka raiskaaminen oikein vai väärin. Ne ovat molemmat lähtökohtaisesti ja yksiselitteisesti väärin, eikä siitä väitellä. Pitäisikö tätä käytäntöä muuttaa?"

Blogisti vastasi:
"Kyllä niistä kannattaisi keskustella. Etenkin case Oulun jälkeen. Vieläkin mietityttää tuo, että on olemassa kiellettyjä puheenaiheita kouluissa. Jostain syystä tuli mielleyhtymä jonnekin kauas..Pohjois - Koreaan?"

Hänen mielestään siis etenkin Oulun raiskausten jälkeen kannattaisi keskustella ovatko rotusyrjintä ja raiskaus oikein vai väärin, sen sijaan, että niitä pidettäisiin kouluissa lähtökohtaisesti ja yksiselitteisesti väärinä asioina.

Oletan, että hän vain ymmärsi kysymykseni väärin ja siksi esitän tuolla alhaalla nyt mahdollisimman selkeästi asian. En itseasiassa usko, että blogisti oikeasti haluaa kummankaan kohdalla kannustaa oppilaita keskustelemaan siitä, että ovatko rotusyrjintä ja raiskaus itseasiassa aina väärin vai voisivatko ne joskus olla oikein.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Onko Tanskan hallitus, ministerit, valtapuolueet ja valtaosa kansasta rasisteja?

Rasismi on poliittinen leimakirves, jolla lyödään vastustajien kielenkannat irti.

Yrittäkää persut kestää ja pysykää Tanskan ja Norjan tiellä, kyllä se vielä "yksilöille" kirkastuu kenen tahojen intressejä "maahanmuutto" palvelee.

Vain 31 maailman 100 suurimmasta taloudesta on valtioita ja 69 on liikeyrityksiä!
https://blogs.worldbank.org/publicsphere/world-s-t...

Oli suo, kuokka ja Jussi - näillä mennään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jotta kysymykseni on nyt varmasti täysin selkeä niin esitän sen tässä erikseen.

Onko blogistin mielestä huono asia, että kouluissa pidetään nykyään esim. rotusyrjintää ja raiskaamista lähtökohtaisesti ja ehdottomasti väärinä asioina eikä siellä haluta millään tavoin kannustaa oppilaita keskustelemaan, että ovatko ne itseasiassa oikein tai väärin?

Aikaisemmasta vastauksesta voi saada sellaisen käsityksen, että blogistin mielestä koulujen nykyasenne näihin aiheisiin olisi väärin. Mutta huomaan, etten tehnyt kysymyksestä riittävän aukotonta saivartelijoita varten.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko

Kun itse olin yläaseella ja lukiossa, 1980-luvulla, niin meillä harrastettiin kyllä historian, yhteiskuntaopin ja uskonnon tunneilla monenlaista keskustelua mm. Inkvisitiolaitoksesta, Etelä-Afrikan apartheid-politiikasta, kommunismista, fasismista ja kansallissosialismista.

Näistäkin läpimädistä aatteista saatettiin keskustella kiihkottomasti ja oikein opettajan johdolla, että miksi ihmiset ovat kannattaneet näitä, mitä hyvää he ovat uskoneet saavansa, miksi homma sitten ei toimikaan jne.

Meillä keskusteltiin koulussa aika paljon. En tiedä sitten, tunteeko nykypedagogia sellaista toimintatapaa.

Se voi tuntua pelottavalta, mutta en usko, että kenestäkään luokkatoveristani tuli natsi tai fasisti, vaikka luokassa joku muisti tuoda esiin, että Hitler teetätti hyvät moottoritiet ja Mussolini sai junat kulkemaan aikataulussa. Kommunisti saattoi vielä jostakusta tulla, vaikka sen aatteen ei kukaan tiennyt saaneen mitään hyvää aikaan.

Virallinen Suomi tuomitsi rotusorron ja oppikirjat tietenkin esittivät apartheidin olevan järjestelmä, jota maailman enemmistö ei hyväksy. Muistelisin, etteivät oppikirjat edes sen suoremmin sanoneet, että rotusorto on paska aate. Asia meni jakeluun ilmankin, että sitä piti vääntää rautalangasta.

Mikään ei kieltänyt nuoria ihmisiä tuomasta esiin esimerkiksi sellaisia argumentteja kuin että "onhan siellä mustillakin paremmat palkat kuin muissa Afrikan maissa" tai "ei siellä ainakaan ole sisällissotaa". Opettaja tai toiset oppilaat vastasivat, että totta tuokin, mutta mietipä nyt itse: voitaisiinko sinulta viedä nämä ja nuo oikeudet vain sillä perusteella, että meillä on paremmat palkat kuin Portugalissa eikä ole sisällissotia? Tai että tuolla perustella Ruotsissa voisivat kieltää suomen ja saamenkielisiltä äänestämisen ja bussimatkat.

Itse koen, että opettajien johdolla tapahtunut kiihkoton ja asiallinen tapa työstää näitä kysymyksiä sai aikaan sen, että kaikki lopulta olivat sitä mieltä, että tämä demokratia, tasa-arvo ja pohjoismainen hyvinvointivaltio ovat sittenkin tässä kuvattuja vaihtoehtoisia aatteita parempi taka järjestää yhteiskunnalliset olot kaikille siedettäviksi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Koulussa keskustellaan edelleen noista asioista, sillä ne kuuluvat opetussuunnitelmaan, mielipiteet saa tuoda esiin ja mikään aihe ei ole kielletty. Korostan edelleen, opetuslaitoksen kanta rotusyrjintään on ehdottoman kielteinen ja sitä ei avata väittelylle.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko Vastaus kommenttiin #156

Keskustella saa, mutta ei väitellä? Vai mitä tämä nyt tarkoittaa? Mielipiteet saa tuoda esiin, mikään aihe ei ole kielletty, paitsi rotusyrjintä, josta saa olla vain yhtä mieltä? Ymmärsinköhän nyt oikein?

Vanhoina huonoina aikoina sai paskojenkin aatteiden puolesta yrittää argumentoida. En muista, että kukaan olisi siinä järin hyvin onnistunut. Mutta yrittää sai. Eikä kukaan sen jälkeen lähtenyt hakaristiretkelle huutamaan menetetyn sananvapauden perään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #163

"Keskustella saa, mutta ei väitellä? Vai mitä tämä nyt tarkoittaa? Mielipiteet saa tuoda esiin, mikään aihe ei ole kielletty, paitsi rotusyrjintä, josta saa olla vain yhtä mieltä? Ymmärsinköhän nyt oikein?"

Pitäisikö sinun mielestäsi opettajan ohjeistaa väittely, jossa pohditaan, että voisiko rotusyrjintä tai raiskaus olla joskus oikein? Jos et niin olet samaa mieltä kanssani, että ne ovat aina ehdottomasti väärin, eikä siitä väitellä.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko Vastaus kommenttiin #165

Pitäisi, jos sellaisista aiheista halutaan väitellä. Siitä huolimatta olen kanssasi samaa mieltä, että rotusyrjintä ja raiskaus ovat aina ehdottomasti väärin. Elämme kuitenkin maailmassa, jossa asiat, jotka ovat sinulle ja minulle itsestäänselviä, eivät kaikille muille ole. Näin on ollut aina ja on oleva vastakin.

Kun minä kävin koulua (joskus jurakaudella), löytyi puolustajia niin kansallissosialismille kuin internationaalisosialismillekin. Jos kohta ensin mainitun sosialismin puolustajat taisivat olla enemmänkin kieli poskessa liikkeellä, mutta varmasti myös hiukan kokeillen kepillä jäätä. Sama koski apartheid-politiikkaa. Joidenkin mielestä siinäkin oli puolensa. Ei heistä kukaan poistunut organisoidusta väittelystä voittajana.

Varsinkin nuorissa on helposti epävarmuutta ja horjuvuutta mielipiteissä. Vaikka kuinka auktoriteetti sanoo, että tämä ja tuo on aina väärin ja siitä ei edes neuvotella, herää monen mielessä epäilys. Organisoitu keskustelu on paljon parempi tapa käsitellä vaikeita aiheita kuin asian kategorinen kieltäminen ilman, että asiasta saa edes keskustella.

Joissain kulttuureissa yritetään vastustaa ei-toivottuja teiniraskauksia kieltämällä kaikenlainen seksistä puhuminen kouluopetusta myöten. Tulokset eivät kansainvälisesti ole olleet rohkaisevia.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"En voi ymmärtää sitä rasismihysteriaa mikä Perussuomalaisiin liitetään joidenkin yksittäisten Perussuomalaisiin kytköksissä olevien henkilöiden tai meitä hännystelevien ryhmittymien mielipiteiden vuoksi."

Etkö todella? Kun nuo henkilöt esittävät julkisesti, että muslimit ovat lapsenraiskaajia? Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että tuollaista pidetään rasistisena?

Kun Perussuomalaiset eivät puolueena irtisanoudu selväsanaisesti tuollaisesta rasismista, kuinka vaikeaa on ymmärtää, että kansan enemmistö pitää Persuja rasistisina?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Kun Perussuomalaiset eivät puolueena irtisanoudu selväsanaisesti tuollaisesta rasismista, kuinka vaikeaa on ymmärtää, että kansan enemmistö pitää Persuja rasistisina?"

Kun Imaamit ympäri maailmaa vihkivät 8-vuotiaitakin islamilaiseen avioliittoon, eivät he eivät irtisanoudu islamin raiskauskulttuurista, vaan ruokkivat ihan itse muslimien mainetta lapsenraiskaajina, ei siihen persuja tarvita.

Ruotsissa muslimien lastenraiskauskulttuuri on jo uusi normaali, niin eiköhän yleistäminen ole ymmärrettävää:

"Tietoa sinulle, joka olet naimisissa lapsen kanssa" -esite oli liikaa ruotsalaisille
Ruotsin sosiaaliviranomaiset joutuivat vetämään pois lapsiavioliitossa oleville suunnatun esitteen." https://yle.fi/uutiset/3-10140065

Irtisanoituisivat mieluummin globaalista talousliberalismista!

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Kun Imaamit ympäri maailmaa vihkivät 8-vuotiaitakin islamilaiseen avioliittoon, eivät he eivät irtisanoudu islamin raiskauskulttuurista, vaan ruokkivat ihan itse muslimien mainetta lapsenraiskaajina, ei siihen persuja tarvita."

Eivät he ympäri maailmaa tuollaista tee, vaan ainoastaan niissä maissa, joiden laki sallii sen. Maassa maan tavalla. Millä perustella voisimme vaatia, että Suomen lakia pitäisi noudattaa kaikkialla maailmassa?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #122

Eikö Ruotsi tai Suomi ole ympäri maailmaa? Kaikkialla maailmassa jossa on muslimiyhteisöjä solmitaan lapsiliitttoja.

Suomessakin lapsiavioliittoja solmivat pää-asiassa muslimit ja heidät vihkii Imaami, muutoin liitto ei ole pätevä jumalan silmissä. Vuosia sitten oli kohu, että perheenyhdistämisen nojalla tuodaan muslimeille lapsivaimoja. Suomen laki voi erityistapauksissa hyväksyä lapsiliiton esim. uskonnollisista syistä. Myös näissä liitoissa muslimit ovat yliedustettuina.

Tanska korjasi osan ongelmasta jo 2000-luvun alussa, asettamalla tuontivaimoille yläikärajan.

Ihme vastaus, kun on linkki lapsiliittojen yleisyydestä Ruotsissa, ruotsalaisetko sun mielestä niitä solmivat?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #125

Linkittämässäsi artikkelissa sanotaan muun muassa näin: "Lapsen kanssa ei voi solmia avioliittoa Ruotsissa, mutta maan rajojen ulkopuolella solmitut liitot on kuitenkin voitu tunnustaa."

Uskoisin, että noin on Suomessakin. Se ei kuitenkaan kumoa lakia alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä. Alle 16-vuotiaan kanssa ei saa Suomen lain mukaan harrastaa seksiä, vaikka sattuisi olemaan naimisissa kyseisen lapsen kanssa.

Itse asiassa ikäraja käytännössä voisi olla 18 vuotta:

"Lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan se, joka menettelee 1 momentissa tai edellä tässä momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa."

Suomen rikoslaki

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #137

Katso tilastot, meidän laki ei koske fundamentalistisia muslimeja, heillä sharia. Kun jaksan, laitan sulle tietopaketin, myös moniavioisuuden yleisyydestä Suomessa, vaikka laki kieltää. Ei muslimit ole ainoita, on meillä muitakin uskonnollisia lahkoja jotka elävät lakia kiertäen. Puhumattakaan isokenkäisistä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jotain rajaa pitäisi saada myös persujen uhriutumiselle. Aika kaikki on muiden vika, mitään vastuuta persut eivät puheistaan ota. Kai se on se uusi normaali.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Lapsiavioliitot ovat uusi normaali Pohjolassa ja joukkoraiskauskulttuuri.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Rasismi pitäisi kuulua sananvapauteen kuten Yhdysvalloissa. Muuten edessä on noitavainot.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Päinvastoin. Jos kiihottaminen kansanryhmää vastaan sallitaan, seurauksena on vääräuskoisten tai vääränrotuisten laittaminen uuniin. Tämähän opittiin jo viime vuosisadalla.

Leon Trotsky's
FASCISM
What It Is and How To Fight It

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Rasisimi sanaa pitää käyttää vielä rohkeammin, sen tarve on selkeä.

Joku sanoo, ettei yhtä puoluetta saa ajaa marginaaliin. Minusta nimenomaan pitää ajaa marginaaliin ja jättää kaiken päätöksenteon ulkopuolelle.

Ei Suomi tarvitse persuja, eikä heillä ole mitään annettavaa suomalaisille.

Onneksi gallupit näyttävät hyvältä ja Halla-aho on omilla toimillaan ajanutkin puolueen sinne oppositioon, sinne persut kuuluvat, etteivät pääsen häiritsemään oikeaa päätöksentekoa.

Täällä blogeissa voi sitten persutkin päteä, se ei vahngoita ketään, huvittaa ja viihdyttää kylläkin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Persut eivät ole isänmaallisia. Hehkuttavat vale uutisointi mitä Sipilän puheesta levitetään Unkarissa. Kertoo heistä kaiken.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Vasuri siis ottaisi miljoonia pakolaisia, no ei ihmetytä koska osa vasureista elää ihan omissa maailmoissaan. Hän ei ilmeisesti ole lainkaan selvillä missä ongelmissa esim. Ruotsi painii näiden pakolaisten ja turvisten kanssa.

Miksiköhän pakolaiset kuitenkin lomailee alkuperäisissä kotimaissaan, vaikka niiden pitäisi olla hyvin turvattomia? Norjassahan asiaa oli selvitetty ja ilmi kävi, että niin somalit kuin irakilaiset ja afgaanit lomailivat kotimaissaan aika ahkerasti. Asiasta on kirjoittanut ainakin Aftenposten.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Hän ei ilmeisesti ole lainkaan selvillä missä ongelmissa esim. Ruotsi painii näiden pakolaisten ja turvisten kanssa."

Tai missä ongelmissa natsi-Saksa paini juutalaisten kanssa?

Nykyään muslimeja vastaan esitettävä propaganda on miltei sanasta sanaan samaa kuin natsi-Saksassa juutalaisia vastaan esitetty. Tämän toteamiseksi suosittelen itse kutakin katsomaan natsien propagandaelokuvan vuodelta 1940:

Der ewige Jude 1940 (english subtitles)

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Katsoisit nyt vaan mitä se ihannemaasi neukkula, sai aikoinaan aikaan. Naurettavaa miten vasurit ovat jatkuvasti höpöttämässä natsi-Saksasta, mutta ei kai muuhun pystytä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #128

Neukkulassa oli omat vikansa ja ongelmansa, mitta miksi ihmeessä Joulo Mikkola puoustaa natseja ja juutalaisvainoja sillä perusteella että Neukkulassakin tehtiin sitä sun tätä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kaivoin erään ujon Feministin kirjoituksen vuodelta 2009 ja suosittelen ämpäripää libertantteja lukemaan, mitä mieltä hää on teist ja tietty minä myös ;).

http://feministipupu.blogspot.com/2009/02/aion-lou...

Käyttäjän mikkish kuva
Mikael Hernesniemi

"Kysyin vasemmistoliiton edustaja Vesa Puuroselta eilen facebookissa mikä on se määrä pakolaisia/siirtolaisia jonka Suomi hänen mielestään voi ottaa esim. Afganistanista, Somaliasta ja Irakista ja minkä suomalainen yhteiskuntarauha kestää ja voi kustantaa. Näin hän vastasi ”varovaisesti voisi arvioida, että kyse on miljoonista ihmisistä”. Huh huh. Jotain rajaa siis."

Mitä kansanedustajaehdokas Juuso vastaisi itse omaan kysymykseensä? Mikä on se määrä pakolaisia/siirtolaisia, jonka Suomi mielestäsi voisi ottaa esim. Afganistanista, Somaliasta ja Irakista, ja minkä suomalainen yhteiskuntarauha kestää ja voi kustantaa?

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Huomaatteko mitään yhteistä?

rasisti - äärirasisti
natsi - äärinatsi
muslimi - äärimuslimi

Jostakin syystä, ääri -sanan käyttö on yleisesti hyväksyttävää vain yhdessä näistä esimerkeistä?

Miksi rasistit pitäisi tuomita äärirasistien tekojen perusteella?

Miksi natsit pitäisi tuomita äärinatsien tekojen perusteella?

Miksi muslimit pitäisi tuomita äärimuslimien tekojen perusteella?

En näe juurikaan eroja noiden vertausten välillä. Saksassa enemmistö natseista hyväksyi äärinatsien hirmuteot. Yhdysvalloissa enemmistö rasisteista hyväksyi äärirasistien hirmuteot ja rotuerottelun. Muslimimaissa enemmistö muslimeista hyväksyy äärimuslimien hirmuteot.

On tämä maailma sekaisin...

Toimituksen poiminnat